Правовая природа штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы по Закону о защите прав потребителей.

Поскольку взыскать штраф в споре о защите прав потребителей в случае удовлетворения иска является обязанностью суда и налагаются именно судом, сравним штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей и категорию судебных штрафов.


Штраф по Закону о защите прав потребителей и судебный штраф.

Судебные штрафы, предусмотренные гл. 8 ГПК РФ, с одной стороны носят административный характер, с другой - процессуальный. Но при этом основания для наложения штрафа не соотносятся с частными правоотношениями, возникающими между потребителями и продавцами. Судебный штраф представляет собой взыскание денежных средств в доход федерального бюджета с лиц, участвующих в деле при допущении последними нарушений норм гражданского процессуального законодательства. Кроме этого, определение о наложении судебного штрафа, не предусматривает возможности апелляционного или кассационного обжалования.


В связи с чем, полагаем, что штраф по Закону о защите прав потребителя нельзя отнести к категории судебных штрафов, налагаемых судом в порядке гл 8 ГПК РФ.


При этом до принятия Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 данный штраф носил скорее административный характер, после принятия – фактически был введен новый способ защиты права. Полагаем, что при рассмотрении данного вопроса целесообразно обратиться к истории формирования рассматриваемой нормы права.


Хронология возникновения штрафа по Закону о защите прав потребителя.

Впервые положения о штрафе появились в редакции Закона о защите прав потребителя от 09.01.1996 (п. 6 ст. 13) согласно которому, «при удовлетворении судом требований потребителя, суд вправе вынести решение о взыскании с изготовителя (исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штраф в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя». Таким образом, штраф в первоначальной редакции носил именно административный характер, поскольку взыскивался в доход бюджета. Примечательно также, что взыскание штрафа было не обязанностью, а правом суда. Резолюция закона имела существенные недостатки, буквальное применение закона позволяло суду взыскать штраф в пользу федерального бюджета в размере цены иска, которая по результатам рассмотрения могла существенно отличаться от размера присужденного в пользу потребителя.


Налицо пример регулирования гражданских правоотношений административным способом. Также, Ст. 13 Закона о защите прав потребителя в одной первоначальных редакций предусматривала половину от суммы штрафа в пользу общественных организаций (союзов) или органов местного самоуправления, если они представляли интересы потребителя в суде.


Редакция Закона о защите прав потребителей от 21.12.2004г. носила принципиально иное содержание, в частности, штраф был снижен до 50% и определялся от размера присужденной в пользу потребителя суммы. Кроме этого, право суда на взыскание штрафа было заменено на обязанность. Также исчезло указание о взыскании штрафа в федеральный бюджет.


Длительный период времени складывалась весьма неопределенная ситуация по толкованию данной нормы. В обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2006 года Верховный Суд РФ разъяснил, что «при удовлетворении судом требований потребителя, штраф с продавца (исполнителя) должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации», что означало в пользу городских округов и муниципальных районов по месту нахождения суда, принявшего решение.


И лишь, 28.06.2012 г. было принято Постановление Пленума ВСРФ №17 в котором четко установлено взыскание штрафа по Закону о защите прав потребителя именно в пользу потребителя, тем самым утвердив гражданско-правовую природу данной категории.


Штраф по Закону о защите прав потребителей как способ защиты гражданского права.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. Под неустойкой (штрафом, пеней) следует понимать согласно ст. 330 ГК РФ определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения.


Неустойка может быть выражена в виде пени или штрафа. Штраф устанавливается в твердой сумме, неустойка же зависит от продолжительности нарушения обязательства. На первый взгляд, штраф предусмотренный законом о защите прав потребителей вполне может отвечать признакам неустойки, однако и здесь присутствует ряд спорных моментов.


Момент возникновения права требования неустойки возникает у кредитора на следующий день после последнего дня срока исполнения обязательства и вне зависимости от предъявления требований в суде.


Штраф в размере 50% по Закону о защите прав потребителей может быть присужден только по решению суда и право на получение такого штрафа не возникает до обращения в суд потребителя. А в случае удовлетворения требований потребителя продавцом (исполнителем) до вынесения решения суда, такой штраф взысканию не подлежит.


Таким образом, штраф по Закону о защите прав потребителей направлен на стимулирование продавцом (исполнителем) добровольного исполнения требований потребителя и на внесудебного урегулирования конфликта. Полагаем, что такой вид штрафа целесообразно отнести к самостоятельному способу защиты гражданских прав и определить как самостоятельный предмет и основание исковых требований потребителя.


Предложенный подход не противоречит основам частного права, в том числе принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и позволяет определить место рассматриваемой правовой категории в системе гражданского права.



Штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, как новый способ защиты гражданских прав.